[Această recenzie nu este spoiler]
Paznici a apărut pentru prima oară pe radarul meu acum câțiva ani când am auzit că unul dintre regizorii mei preferați, Paul Greengrass, era programat să conducă adaptarea pe ecranul mare. Nu sunt un cititor imens de benzi desenate, dar am auzit atât de multe lucruri complementare despre romanul grafic, încât am fost obligat să-mi cumpăr o copie și să o verific pentru mine. Ceea ce am descoperit a fost că cartea este la înălțimea întregului hype: Moore’s (și ilustrator) Dave Gibbons Seria de benzi desenate din 1986/1987 a făcut o poveste distopantă și captivantă despre o realitate alternativă, una în care vigilenții costumați au ieșit în stradă pentru a înăbuși tulburările civile, iar SUA și Rusia sunt în pragul anihilării nucleare, abia reținute prin existența ultimului factor de descurajare nucleară: Dr. Manhattan, singurul „super-erou” care posedă de fapt super puteri.
În timp ce mulți au menționat cartea lui Moore că posedă calități cinematografice, a fost, de asemenea, în mod repetat menționată drept „nefilmabilă”. După toți acești ani, o convergență a evenimentelor fortuite i-a permis regizorului Zack Snyder să-și ducă viziunea asupra romanului grafic pe marele ecran. Aprecierea mea pentru carte m-a determinat să anticipez cu nerăbdare lansarea acestui film, începând cu prima remorcă până la primele 20 de minute a filmului prezentat la NY Comic Con. A realizat Snyder imposibilul? A fost capabil să dea sens cinematografic Paznici ?
Paznici se deschide într-o versiune alternativă a orașului New York, în jurul anului 1985, odată cu asasinarea comedianului, AKA Edward Morgan Blake (Jeffrey Dean Morgan), un fost vigilent mascat transformat în funcționar guvernamental pentru președintele Richard Nixon, care în acest moment a slujit mai mult termeni decât le-ar permite versiunea noastră a Constituției. Blake obișnuia să aparțină unui grup de vigilenți mascați, Watchmen (el însuși un succesor al unui grup similar cunoscut sub numele de Minutemen) până când tot vigilentismul a fost interzis în 1977 prin Legea Keene. Vechiul coleg al lui Watchers, Blors, Rorschach (Jackie Earle Haley), nu este preocupat de aceste reguli și continuă să colindă orașul purtând masca sa de cerneală, aducând criminalii în fața justiției ori de câte ori este posibil. Rorschach este hotărât să ajungă la fundul crimei lui Blake și se apucă de avertizare / interogare a foștilor săi colegi, inclusiv Silk Spectre II (Laurie Juspeczyk, interpretat de Malin Ackerman), Nite Owl II (Dan Dreiberg, interpretat de Patrick Wilson), Ozymandias (Adrian Veidt, Matthew Goode) și Dr. Manhattan (Jon Osterman, interpretat de Billy Crudup). Pe măsură ce conflictul dintre SUA și URSS escaladează, Rorschach descoperă mai multe detalii despre crimă care pot avea implicații globale.
Înainte ca această recenzie să continue, nu vă faceți nicio greșeală: Snyder a realizat ceva minunat cu această adaptare a filmului. Lucrând la un scenariu de David Hayter și Alex Tse, Snyder a creat un film coerent și liniar pe care publicul general îl poate urmări și, în ciuda oricăror probleme pe care le are filmul, Snyder’s nu este o realizare care ar trebui minimizată. În acest moment am văzut Paznici de două ori: O dată într-o presă de presă plină cu Paznici entuziaști și încă o dată la o prezentare IMAX la miezul nopții. În timpul primei vizionări, am fost absolut uimit de film. Dar la vizionarea filmului a doua oară în IMAX, mai multe defecte ale filmului au început să iasă la iveală pentru mine (mai multe despre partea IMAX mai târziu în această recenzie).
O mare parte din bucuria de a vedea filmul pentru prima dată a derivat din a vedea imagini limitate odată la pagină, aduse la viață pe marele ecran. De-a lungul filmului face aluzie vizuală la romanul grafic de zeci de ori, cu multe fotografii realizate direct de pe panourile originale, rezultatul fiind o experiență de filmare care este vizual incitantă pentru ambele Paznici fanii romanelor grafice și oameni care nu sunt familiarizați cu proprietatea. Primele 20 de minute ale acestui film sunt printre cele mai palpitante, distractive și spectaculoase deschidere de 20 de minute ale oricărui film din memoria recentă. Crima comediantului este o afacere brutală și bine coregrafiată, în timp ce creditele de deschidere, prezentate aproape în întregime în tabloul cu încetinitorul, înghesuie o mulțime de informații despre istoria acestei realități alternative. Restul filmului continuă apoi ca un mister standard al whodunit, în timp ce flashback-urile ocazionale completează povestea din spate. Filmul face zigzaguri de la personaj la personaj și, la fel ca romanul grafic, nu există o persoană pe care filmul o urmărește exclusiv, deși Dan Dreiberg este probabil cel mai simpatic personaj al grupului. În ansamblu, ca poveste misterioasă de crimă care ocazională deversează și serpărește, filmul funcționează și este un fapt la care mă minunez din motive în care voi intra în curând.
Înăuntru, veți găsi un cvartet de spectacole care face ca acest film să fie remarcabil pentru Paznici fani și non-fani deopotrivă. Ca efect special, Dr. Manhattan este în mare parte uimitor, deși, uneori, au existat momente în care am simțit că lucrurile arătau „oprite”. Cu toate acestea, livrarea monotonă a liniei lui Crudup surprinde în totalitate comportamentul înfricoșător al unui om al cărui atașament față de umanitate se slăbește constant în fiecare zi. Performanța minunată a lui Patrick Wilson, în timp ce Dan Dreiberg îl zugrăvește ca un tip tocilar, simpatic, care se întâmplă să aibă nevoie să poarte un costum și să lupte împotriva criminalității pentru a se simți bărbat.
Dar cei doi actori care se disting cu adevărat pentru mine sunt Jeffrey Dean Morgan în rolul de comediant și Jackie Earle Haley în rolul de Rorschach. Comedianul lui Morgan este un bărbat a cărui atitudine „Fuck it all” îl face părți egale convingătoare, periculoasă și carismatică. În mod clar împietrit de atrocitățile la care a fost martor și comis, dar, de asemenea, capabil să privească înapoi la toate și să râdă în fața tuturor, Morgan este încă capabil să modeleze căderea / moartea personajului său într-o tragedie (nu o mică operă). Performanța lui Haley ca Rorschach este un tur de forță: nu numai că el întruchipează fizicitatea lui Rorschach, fie că investighează o scenă a crimei sau măcelărește un criminal, dar vocea sa gravă motivează filmul și dovedește că poți fi încă rău în ciuda (sau poate din cauza ?) faptul că sună de parcă tocmai ai înghițit o rolă de șmirghel.
Din păcate, același lucru nu se poate spune despre spectacolele feminine. În special, mulți ar putea considera că performanța lui Malin Ackerman ca Silk Spectre II este total insuportabilă. Deși este uimitoare în timpul scenelor de luptă, aducând un aspect spectaculos și o mare fizicitate rolului ei, livrarea și inflexiunea ei sunt pur și simplu incapabile să se potrivească cu celelalte talente expuse aici. Poate că cea mai bună interpretare feminină este de la o femeie care, din păcate, abia se află în film: Laura Mennell, care joacă rolul ingrat al lui Janey Slater. Mennell nu are prea multe de făcut, dar tot ce face aici, de la lacrimile sale în afara reactorului de câmp intrinsec până la intrarea ei la talk-show-ul Dr. Manhattan, este totul impresionant.
gardienii galaxiei actorul drax
Aș vrea să pot arunca o privire la unele dintre motivele pentru care Moore și alții nu credeau că cartea ar putea fi adaptată cu succes pe marele ecran. Originalul Paznici a fost o serie de 12 cărți de benzi desenate. Pagini de text din surse primare fictive au servit ca piese interstițiale cărților, dar au completat, de asemenea, o mulțime de detalii de fundal și au îmbunătățit atmosfera și realitatea poveștii principale. Unele dintre capitole s-au simțit foarte mult ca niște unități autonome și s-au concentrat exclusiv pe un personaj (de exemplu, Capitolul IV, care a povestit originea Dr. Manhattanului sau Capitolul VI, care a prezentat scenele de terapie ale lui Walter Kovacs). Multe alte capitole s-au oprit între povestiri și personaje și chiar au apărut un comic-book-within-a-comic-book . În ton, cartea vacilează rapid între umor și groază, între acțiune și suspans. Dar pe pagină, totul se reunește minunat, poate din cauza naturii experienței de citire a cărților de benzi desenate.
Autorul Alan Moore a fost adesea citat pentru două lucruri pe care le-a spus cu privire la posibilitatea adaptării cărții sale pentru marele ecran. Într-un interviu cu varietate Danny Graydon, Moore a comentat: „Îi faci pe oameni să spună:„ Oh, da, Watchmen este foarte cinematic ”, când de fapt nu este. Este aproape exact opusul cinematografic ... Nu l-am conceput pentru a arăta asemănările dintre cinema și benzi desenate, care există, dar în opinia mea sunt destul de neremarcabile. A fost conceput pentru a arăta lucrurile pe care benzile desenate le-ar putea face pe care cinematografia și literatura nu le-ar putea face. Într-un alt interviu cu Divertisment săptămânal , Moore a aprofundat acest lucru, spunând: „Cu un comic, puteți lua cât de mult timp doriți pentru a absorbi detaliile de fundal, observând lucruri mici pe care am fi putut să le plantăm acolo. De asemenea, puteți întoarce câteva pagini relativ ușor pentru a vedea unde se conectează o anumită imagine cu o linie de dialog de acum câteva pagini. Dar într-un film, prin natura mediului, sunteți târât prin el cu 24 de cadre pe secundă. '
Ofer toate aceste detalii, astfel încât să înțelegeți cât de descurajantă trebuie să fi fost această adaptare și de ce orice încercare de a crea un film din carte va avea ca rezultat ca un realizator să fie rupt în două direcții diametral opuse: Pe de o parte, Snyder a fost confruntat cu sarcina de a adera la viziunea cărții, dar, pe de altă parte, a trebuit să facă un bine film in afara. Susțin că fidelitatea față de o parte a acestei ecuații este compromisul pe de altă parte. Cu alte cuvinte, a păstra elemente ale cărții, cum ar fi tonul sălbatic sau inegal sau explorarea șerpuitoare și pe îndelete a unor trecuturi ale personajelor, înseamnă a face concesii care ar putea afecta și povestirile filmului, pentru a face filmul unul public a putea să vă bucurați și să urmați este să sacrificați anumite elemente ale cărții (de ex Tales of the Black Freighter ).
Toate acestea ridică întrebarea: cât de bine a reușit Snyder să atingă acest echilibru? Răspunsul meu: Foarte. Snyder’s Paznici este o adaptare la fel de bună pe cât poate fi un film de 2 ore și 40 de minute. Misterul crimei lasă publicul să se întrebe cine este responsabil până la scenele finale ale filmului. Flashback-urile intră și ies din narațiune cu ușurință. Fiecărui personaj i se oferă o mare oportunitate de a se defini. Pe scurt, Paznici este o realizare cinematografică în adaptare și una impresionantă la acest capitol.
Totuși, ca film, nu este lipsit de defectele sale. După cum s-a menționat deja, tonul filmului este extrem de inegal, ducându-ne de la o gândire la o violență brutală într-o clipită. Unii oameni ar putea găsi modul în care povestea se îndreaptă de la un decor la altul și de la un personaj la altul, pentru a perturba coeziunea narativă a poveștii. Cel mai semnificativ, filmul trunchiază schimburi destul de cruciale între personaje, ocazional ocolind aceste interacțiuni din plățile lor emoționale. Dar toate acestea sunt niște minori minore pentru a alege în lumina a ceea ce Snyder a făcut aici.
Vorbind despre Snyder, îi puteți vedea amprentele peste tot în film, moduri în care și-a dat propria rotire personală asupra cărții, în mare măsură cu un efect bun. Alegerile muzicale ale lui Snyder din film au alternat între perfecțiune (de ex. „Neuitat” jucând sub crima Comedianului) la descumpănitoare (de ex. „Aleluia” în timpul unei scene sexuale, jucând în esență acea scenă pentru râsete), așa că, în timp ce am ocazional ochiuri, a fost, de asemenea, uneori lăsat zgâriindu-mi capul. La fel, coregrafia din scenele de luptă, cu marcă de viteză a lui Snyder, punctează filmul într-un mod palpitant. Cu toate acestea, utilizarea lui de sânge excesiv mi-a fost uneori descurajantă și, uneori, mi-a servit pentru a perturba, mai degrabă decât a spori, imersiunea mea în film. Înțeleg că violența din film este menită să fie șocantă, dar modificarea unor scene din carte pentru a le face mai violente mi s-a părut excesiv. (Fără să ofer nimic, voi spune doar că o scenă din carte în care Rorschach aprinde ceva a fost înlocuită cu ceva mult mai groaznic în film, în detrimentul ei, după părerea mea). Există și, desigur, finalul, care este dramatic diferit de cel găsit în carte. O discuție completă, completată de spoiler, despre final va trebui să aștepte un alt forum, dar pe scurt, am crezut că, în timp ce filmul a păstrat spiritul finalului cărții, și-a schimbat greutatea emoțională în rău. Totuși, înțeleg de ce s-a făcut schimbarea, ca ultim capitol al lui Moore Paznici livrează unul dintre cele mai mari „WTF-uri?” Am experimentat vreodată în timp ce citeam o carte. Dar, în general, stilul vizual al lui Snyder părea deosebit de potrivit pentru a traduce panourile unui roman grafic pe marele ecran și, în ciuda dezacordului meu cu unele dintre ele, puteți simți că atingerile sale personale au fost făcute cu dragoste și nu au fost considerate ușor.
Mulți dintre voi probabil vă veți întreba dacă merită sau nu acest film în IMAX. Am văzut filmul în IMAX noaptea trecută și în timp ce am fost impresionat de anumite prezentări IMAX în trecut (de ex. Ziua in care Pamantul s-a oprit , atât pentru calitatea imaginii, cât și pentru calitatea filmului), Paznici arăta cu totul spectaculos pe marele ecran mare. Fiecare detaliu iubitor din film este mărit de un multiplu nebun și este o minune tehnică de văzut. in orice caz , acestea fiind spuse , De fapt, am preferat prezentarea teatrală normală a acestui film dintr-un singur motiv: când puteți vedea și explora cu ușurință întregul cadru cu ochii, puteți obține o apreciere mult mai bună a regizorului și a compoziției cinematografului. Într-un teatru IMAX, ochiul nu poate lua întregul cadru simultan, ochii se mișcă de la un capăt la altul al ecranului, de sus în jos, încercând să bea în toate detaliile. În timp ce filmele ca Cavalerul intunecat au fost filmate special având în vedere acest lucru, stilul lui Zach Snyder face ca fiecare cadru al acestui film să merite să fie absorbit ca un întreg meticulos compus. Așadar, din acest motiv, te-aș încuraja să-l surprinzi într-un teatru obișnuit înainte de a-l experimenta în IMAX. Totuși, știu că această preferință poate fi specială pentru mine, așa că nu ezitați să nu fiți de acord cu mine în comentarii, deoarece sunt sigur că mulți vor face acest lucru.
S-au scris deja atât de multe despre acest film, niste din ea foarte profund , o parte din asta hotărât nu . Anticipez că se vor scrie mult mai multe în viitor, pe măsură ce oamenii continuă să disecă filmul și succesul acestuia (sau lipsa acestuia) ca adaptare. Cuvintele mele de astăzi vor servi doar ca o picătură în enorma găleată proverbială de internet, dar în ciuda problemelor mele cu filmul, vreau să știi asta pentru mine, văzând Paznici pentru prima dată a fost o experiență spirituală. În film, se păstrează acea mare replică din carte, „Supermanul există și el este american”. În același sens, îmi vine să declar astăzi: „The Paznici filmul există și este (în întregime, complet și cu succes) al lui Zach Snyder. '
noi filme Disney care vor apărea în 2017
/ Evaluarea filmului: 8,5 din 10
David Chen poate fi contactat la davechensemail (AT) gmail (DOT) com. Îl poți urmări și mai departe Stare de nervozitate sau Tumblr .
