Cu nouă zile înainte de Halloween 2020, cu foarte puțină pompa sau ceremonie, serviciul de streaming HBO Max a lansat o nouă adaptare a romanului lui Roald Dahl Vrăjitoarele pentru plăcerea plină de speranță a vizualizării abonaților săi. Filmul se lăuda cu talentul câștigător al Premiului Academiei atât în spatele cât și în fața camerei. În rolul Marii Vrăjitoare, acea vrăjitoare neferică care vrea să transforme copiii lumii în șoareci, Anne Hathaway mestecă peisajul în sus și în jos cu o perucă blondă și un accent situat undeva la nord de Transilvania. În calitate de bunică înfricoșătoare, era Octavia Spencer care scotea dragostea dură cu niște șoareci CGI atârnați în buzunarul jachetei.
războiul stelelor forța trezește dezamăgirea
Dar poți fi iertat că pierzi Vrăjitoarele . Acest film, la fel ca multe altele în 2020, a fost inițial destinat să fie lansat teatral înainte ca pandemia COVID-19 să lovească și să revendice planurile atâtor șoareci și bărbați. În schimb, la începutul lunii octombrie, HBO Max a anunțat sosirea lui Vrăjitoarele până la țărmurile sale de curgere și apoi, puf, acolo a fost. Privind Vrăjitoarele este o experiență traumatică. Pentru versiunea din 1990 regizată de Nicolas Roeg, este traumatic, deoarece efectele speciale ale filmului, trucurile camerei și performanța Anjelica Huston au marcat atât de mulți copii. Pentru această versiune, este traumatic, deoarece filmul este ... ei bine, destul de teribil. Este demn de remarcat aici faptul că remake-ul a venit dintr-o sursă destul de impresionantă din spatele camerei, făcând calitatea slabă a filmului cu atât mai frustrantă: scriitor / regizor câștigător de premii Oscar Robert Zemeckis .
Cu toate acestea, este o melodie pe care ați mai auzit-o cu Zemeckis: un realizator atât de concentrat pe posibilitățile percepute ale tehnologiei de efecte speciale, încât îi este dor de pădurea CGI pentru copacii conduși de personaje. Cariera lui Zemeckis este definită de adorația sa pentru descoperirile tehnologice, dar de multe ori a venit în detrimentul realizării unui film bun. Iată frecare: totul a început cu cel mai bun film pe care l-a făcut vreodată și, probabil, unul dintre cele mai importante și influente filme din ultimii 50 de ani: Cine l-a încadrat pe Roger Rabbit .
Spunând asta Cine l-a încadrat pe Roger Rabbit este o capodoperă este un argument cultural destul de necontestat de făcut. Deși poate avea unii detractori, locul filmului în cultura populară modernă este mai puternic ca niciodată. Filmul din 1988 i-a cerut mai mult pe actorii săi, inclusiv pe magistral Bob Hoskins , decât ar putea avea extravaganțele cu efecte speciale anterioare, pur și simplu cerându-le să acționeze personaje animate opuse care ar exista doar în faza de post-producție. Dar diferența este că Cine l-a încadrat pe Roger Rabbit nu se leagănă în întregime pe orbirea publicului său cu trucuri tehnologice.
Unul dintre cele mai eficiente momente ale filmului este lipsit de dialog și nu are personaje animate mișcătoare. Este o captură de urmărire expozitivă în timp ce îl privim pe mahmureala Eddie Valiant (Hoskins) dormind într-o noapte grea de băut la biroul său din agenția de detectivi mizeri pe care o conduce la Hollywood. Hoskins nu spune nimic, dar aflăm multe despre viața trecută a lui Eddie ca polițist și despre pierderea sfâșietoare a fratelui său în fața unui Toon ucigaș. Este acolo sus, cu imaginea de urmărire a creditelor de deschidere Inapoi in viitor , unde aflăm prin detalii de fundal despre Doc Brown înainte să ne întâlnim chiar cu Marty McFly sau să aflăm despre strania lor prietenie.
Succesul Cine l-a încadrat pe Roger Rabbit , cuplat cu Inapoi in viitor continuări, l-au condus pe Zemeckis pe o cale generată de computer, care i-a oferit - în cea mai mare parte - abilitatea de a urmări orice proiecte de pasiune din capul său. De la ultima Inapoi in viitor aventură, Zemeckis a atins câteva maxime majore. Forrest Gump a câștigat Cea mai bună imagine, printre alte premii Oscar, și a fost un film extrem de popular în sine, devenind la fel de inevitabil ca o mașină de referință a culturii pop ca orice altceva pe care l-a făcut. a lua legatura și Naufragiat ambii fac o treabă mult mai bună de a echilibra o poveste eficientă cu o înșelătorie eficientă. (Acesta din urmă, bineînțeles, s-a bazat foarte mult pe transformarea fizică a lui Tom Hanks, dar ... ei bine, te ajută dacă îl ai pe Tom Hanks ca om de frunte pe o insulă tropicală pustie.)
când se fac bine agenții de scut
Dar există un aspect invers, începând cu comedia neagră din 1992 Moartea devine ea . Filmul are apărătorii săi (și este încă amuzant în anumite locuri) și, spre deosebire de multe filme încărcate cu efecte speciale din anii 1990, acesta rezistă destul de bine. Însăși premisa filmului a asigurat, însă, eventual Oscarul pentru cele mai bune efecte speciale: doi rivali (Meryl Streep și Goldie Hawn) iau o poțiune de nemurire care costă viața lor personală și, în cele din urmă, corpurile lor fizice. Unele dintre efectele de aici sunt încă ridicole de văzut aproape 30 de ani mai târziu. Dar taxa a fost evidentă pentru actori, inclusiv pentru Streep. La acea vreme, ea a spus , 'Stai acolo ca o piesă de mașină - ei ar trebui să obțină mașini care să o facă. Mi-a plăcut cum sa dovedit. Dar nu este amuzant să acționezi ca un sfeșnic ”.
Poate că nu este amuzant pentru actori precum Streep, dar este destul de frecvent printre viitoarele filme ale lui Zemeckis. Gump , care a devenit un pic mai divizibil de-a lungul timpului, în ciuda succesului său inițial, nu este doar o aventură de zece ani în care personajul său de titlu plutește ca o pană albă (fotografia inițială este în sine un „Hei, uită-te la asta ! ”- truc CG în stil). Este un film în care Zemeckis a prezentat tehnologia efectelor speciale care i-a permis lui Hanks să interacționeze aparent cu figuri din viața reală precum John F. Kennedy. Tehnologia ajunge să se simtă ca o demonstrație eficientă pentru utilizarea viitoare în loc de o parte naturală a unei povești.
post credit scene vârsta lui ultron
Adevăratul punct de jos al fascinației lui Zemeckis pentru tehnologie a fost la mijlocul anilor 2000, cu un trio de filme animate cu captură de mișcare, care variază de la deranjant la terifiant. O serie de actori de renume s-au înscris pentru a-i aduce la viață viziunile deformate, de la Hanks la Angelina Jolie și Anthony Hopkins la Jim Carrey. Si totusi Polar Express , Beowulf , și Un colind de Crăciun se numără printre cele mai incomode filme lansate de studiourile de masă în ultimii 20 de ani, în întregime pentru că în timp ce tehnologia de captare a mișcării poate sa fii convingător și reușit să creezi profunzime și emoție, te poate trimite și direct în valea neobișnuită. (Practic, dacă numele dvs. nu este Andy Serkis și faceți mo-cap, jucați un joc periculos.)
Fiecare dintre aceste filme a fost destinat să facă un caz foarte specific pentru viabilitatea tehnologiei de captare a mișcării ca o altă opțiune de animație, în afară de desenul manual, computerul și stop-motion. Și fiecare dintre aceste filme nu a reușit să facă acest caz. Nu a existat niciun motiv pentru a face aceste filme în acest fel și, de fiecare dată când au apărut personaje umane pe ecran, a devenit clar visceral care sunt limitele animației de captare a mișcării. Dacă te uiți Polar Express , există o scenă grăitoare care se simte ca o demonstrație tehnologică. Băiețelul care servește ca protagonist vrea să predea un bilet auriu Polar Express unei fetițe prietenoase, astfel încât dirijorul (Hanks) să-l poată ștampila. Dar biletul alunecă din greșeală din trenul foarte rapid și apoi îi urmăm călătoria afară, într-o scenă care se simte ca o repetare a penei în Forrest Gump . Biletul plutește la pământ, este călcat în picioare de lupi, regurgitat de o pasăre și, în cele din urmă, revine în tren. Majoritatea fotografiei de urmărire este aproape hipnotică ... cu excepția cazului în care oamenii sunt descriși pe ecran, când este greu să ne gândim la altceva decât la cât de nefiresc se mișcă, merg și vorbesc.
După ce filmele sale de captare a mișcării au devenit atât de toxice încât chiar Disney a respins o tentativă de versiune mo-cap a filmului The Beatles Submarin galben , ultimul deceniu a fost mai interesant pentru Zemeckis. Dar există încă un sentiment clar că el este cel mai forțat de experimentele pe care le poate încerca. Cu Zbor , a încercat (și a avut în mare parte succes) să reproducă teroarea unui avion riscant care aterizează la îndrăznețul râu Hudson aterizând de Chesley Sullenberger. Cu Plimbarea , a vrut să vizualizeze imaginea reală a unui acrobat care se plimba pe o sârmă de funie între cele două clădiri ale World Trade Center în anii '70. Și acum, cu Vrăjitoarele , vrea să arate cum arată atunci când fețele umane sunt grefate tot atât de ușor pe corpurile șoarecilor CGI.
aruncă furnică om și viespe
O parte din problema cu noul Vrăjitoare este că oricine are suficientă amintire a filmului din 1990 nu va putea să nu se mai gândească la modul în care acest lucru nu se potrivește nici măcar cu abordarea sa oribilă, unic, într-o bătălie între copii și vrăjitoare. Este destul de ușor să denunțați utilizarea CGI față de utilizarea unor efecte mai practice, așa cum a fost cazul filmului Nicolas Roeg care folosește Creature Shop a lui Jim Henson. Dar problema nu este atât CGI, cât este modul în care CGI este aplicat unei povești care nu o necesită. Fără îndoială, meșterii care lucrau la gurile întinse ale vrăjitoarelor - ale căror colți devin mai accentuate atunci când cicatricile de pe părțile buzelor se transformă în zâmbete ascuțite din iad - și-au scos fundul. Problema este ce li s-a spus să facă și de ce Zemeckis a crezut vreodată că ar fi o idee bună.
Există multe din asta Vrăjitoarele , mult se întreabă cine a crezut că ar fi o idee bună să ... ei bine, de exemplu, să arătăm șoareci CGI dansând la „We Are Family”, genul de lucru extrem de deprimant despre care să scriem chiar și să nu mai vorbim. De ce ar fi o idee bună pentru noi să privim vederea lui Stanley Tucci mușcat în picioare de un șoarece CGI? Sau ca bătălia finală să fie între șoareci CGI și un șobolan CGI cu aspect grosolan? Și așa mai departe. Având în vedere că Zemeckis este un co-scriitor acreditat cu Kenya Barris și colegul câștigător al premiului Oscar Guillermo del Toro, este foarte ușor să ne întrebăm care a fost chiar procesul de scriere al acestui film. Dar Zemeckis a câștigat ziua, lăsând computerele să vorbească.
El a lăsat computerele să vorbească în ultimele trei decenii, pentru a oferi și diminua rentabilitățile. Totul a început cu vederea unui iepure animat care vorbea cu un regizor tâmpit la începutul anului Cine l-a încadrat pe Roger Rabbit . Filmul respectiv este strălucit dincolo de cuvinte și este genul de film care are nevoie vrăjitorie cu efecte speciale pentru a-și atinge obiectivele creative. Dar prea puține dintre celelalte filme ale lui Zemeckis nevoie efecte speciale. Tocmai a devenit atât de mulțumit de ei încât a sacrificat calitatea creativă pentru o aproximare CG care se va simți întotdeauna goală și lipsită de viață.
