(În această săptămână se împlinesc 30 de ani de la Die Hard, probabil cel mai mare film de acțiune din toate timpurile. Pentru a sărbători, / Filmul explorează filmul din toate unghiurile cu o serie de articole . Astăzi: o privire înapoi la romanul din 1979 care a inspirat filmul.)
Există puține filme care să-mi aducă bucurie pură, nediscuționată, în felul în care este John McTiernan Greul îmi aduce bucurie. Recent, am zburat de la New York la Los Angeles pentru prima dată și, în timp ce mă uitam în jurul aeroportului din Los Angeles, nu am putut să nu clătin din cap și să spun „ California ”Cu dispreț pur. Într-adevăr, nu am carne de vită cu statul, dar tocmai călătorisem pe același traseu pe care l-a luat John McClane cu aproape 30 de ani mai devreme și nu aveam să ratez ocazia mea de recreere.
De fapt, scopul acestei călătorii a fost să îmi sărbătoresc ziua de naștere cu un Greul petrecere cu joc de băut. Am vizitat Fox Plaza (adevăratul Nakatomi Plaza), m-am îmbibat în hol (care arată similar în ciuda cafelei Peet’s) și am furat o stâncă din curte ca suvenir (nu mă raporta).
După 30 de ani, Greul rămâne cel mai bun și mai excelent film de acțiune din toate timpurile. Dacă ții acest film aproape de inimă, bine, bine ai venit la petrecere, amice. Dar filmul și-a început viața ca ceva foarte diferit: un roman thriller din 1979 numit Nimic nu ține la nesfârșit .
În cinstea a 30 de ani de la Die Hard, am citit recent Nimic nu ține la nesfârșit și a fost surprins să descopere cât de mult modificase Hollywood-ul. Cu foarte puține excepții, scenaristi Jeb Stuart și Steven E. de Souza au făcut toate apelurile corecte în adaptarea lor la carte. În timp ce povestea îngrozitoare a unui bătrân care și-a pierdut ultima bucată de umanitate în timpul unei crize de ostatici este cu siguranță convingătoare, cărții îi lipsește toată distracția și farmecul filmului. A fost o lectură plăcută, dar este datată, lucru despre care nu se poate spune Greul .
sinbad comediantul ca un genie
Cartea care a inspirat mor greu
Greul știm și iubim astăzi nu a fost întotdeauna povestea lui John McClane și Hans Gruber în Nakatomi. Bazat pe romanul lui Roderick Thorp, Nimic nu ține la nesfârșit , Greul a fost inițial menit să spună povestea lui Joseph Leland, un polițist mult mai în vârstă care era deja un personaj literar consacrat. Nimic nu ține la nesfârșit (1979) a fost o continuare a Detectivul (1966), care a fost adaptat într-un film cu Frank Sinatra în 1968. Destul de nebun, asta înseamnă Greul a fost inițial menit să-l joace pe Frank Sinatra, în vârstă de 73 de ani, în locul unui Bruce Willis, în vârstă de 33 de ani. Vă puteți imagina cățărarea pe scări singură?
Știm cu toții că există similitudini între Greul și Infernul turnător (1974), dar există o legătură și mai profundă între filme. După ce a văzut acel film de dezastru, Thorp a visat că un bărbat este urmărit în jurul unui zgârie-nori și, așa, a decis că premisa va face o continuare perfectă a cărții sale de succes.
John McClane vs. Joe Leland
John și Joe sunt cu siguranță tăiați din aceeași pânză. Amândoi sunt îngropați în munca lor, încăpățânați, închisi și duri. Cu toate acestea, ei se află în etape complet diferite ale vieții lor, când are loc acea fatidică petrecere de Crăciun. După cum știm, John încearcă (prost) să-și recâștige soția, care l-a lăsat pentru o oportunitate de muncă în LA. Încă este polițist și îl folosește ca scuză pentru motivul pentru care nu a urmărit-o în toată țara. Bineînțeles, știm că sunt prostii. După cum spune Holly cu atâta grație, „Nu a făcut nimic căsătoriei noastre, cu excepția poate că ți-a schimbat ideea cu privire la ceea ce ar trebui să fie căsătoria noastră”. Aceasta este una dintre replicile mele preferate din întregul film, deoarece îți spune tot ce ai nevoie despre relația lor.
Joe Leland, pe de altă parte, este retras și destul de uzat din viața sa lungă de relații proaste, alcoolism și orori legate de muncă. John are încă copii mici, în timp ce Joe are nepoți care abia îl cunosc. Practic, John are încă loc să-și repare relațiile, în timp ce Joe nu poate reflecta decât asupra trecutului. Cea mai mare diferență între Greul și această carte: speranță.
Povestea
Leland petrece o mare parte din carte amintindu-și de timpul său din cel de-al doilea război mondial, de zilele sumbre de polițist și de faptul că nu era un soț sau tată de seamă. Devine profund și emoționant și, deși funcționează cu siguranță, ar trebui să fim cu toții recunoscători că filmul nu a luat această cale. În primul rând, flashback-urile ne-ar fi scos din experiența cinematografică. Energia în timp real este ceea ce face filmul atât de special. În al doilea rând, știm tot ce avem nevoie despre John McClane în primele câteva minute ale filmului. Este polițist de 11 ani, nu-i place LA, este teritorial, ursuz, sexy (așa cum a dovedit-o și însoțitoarea de bord care-l futește) și, în ciuda modului său disfuncțional de a-l arăta, își iubește soția. Nu aveam nevoie de flash-uri de lupte cu John și Holly în New York sau John bătând răi pe străzile răutăcioase. Totul se află în dialogul timpuriu.
Flashback-urile funcționează mai bine în carte, deoarece există un sentiment mai mare de pericol mortal pentru Leland. Joe este mai grav rănit decât John, este incredibil de lipsit de somn și își petrece o mare parte din carte crezând că va muri. În timp ce filmul ne tratează cu scena emoționantă a băii, în care John îi transmite lui Ally mesajul de rămas bun lui Holly, nu credem niciodată că John nu va supraviețui noaptea. Cu toate acestea, John McTiernan face o treabă reușită de a prelua vibrațiile claustrofobe ale cărții. De îndată ce Nakatomi se blochează, te gândești imediat: „Suntem în el acum!”
când a ieșit magia ciudată
Holly Gennaro vs. Stephanie Gennaro
Una dintre cele mai mari diferențe din carte este personajul Holly, numit Stephanie pe pagină. Ea este încă o figură importantă în compania clădirii, dar este fiica lui Joe, nu soția lui. Singura asemănare adevărată dintre Stephanie și Holly este numele de familie. (Fapt amuzant: numele lui Holly se schimbă din „GennAro” în „GennEro” când John se uită la directorul computerului. Ușa biroului scrie „GennEro”, dar creditele de la sfârșit spun „GennAro”. Este „GennAro” în carte, așa că Consider că ortografia oficială.)
Portretizarea lui Holly Gennaro de către Bonnie Bedelia este acerbă, inteligentă și arată clar că nu este aici pentru tendințele misogine ale lui John. Stephanie Gennaro are o relație complicată cu tatăl ei, iar tranzacțiile sale obscure în timp ce lucrează pentru Klaxon Oil (nu Nakatomi) sunt parțial motivul pentru care „teroriștii” vizează clădirea. De asemenea, ea ( ugh ) se culcă cu Ellis, care este exact la fel ca el pe ecran. Ne place să-l urâm pe Ellis, așa că este trist să credem că există o versiune a poveștii în care Holly stătea în biroul său aglomerat, făcând cocaină peste afaceri. Este o ușurare să știi că versiunea cinematografică a lui Gennaro nu a văzut niciodată progresele sale ca fiind doar comice. Nu vedem mult din Stephanie în cărți și ceea ce vedem este doar prin opinia lui Joe despre ea, care este iubitoare, dar judecător.
