2018 este o aniversare majoră pentru Stapanul Inelelor pe ecran. Au trecut 40 de ani de la lansarea versiunii animate a lui Ralph Bakshi și 15 ani de la finalizarea trilogiei de acțiune live a lui Peter Jackson. Această dublă aniversare - pe lângă o nouă adaptare iminentă pe Amazon - oferă o oportunitate excelentă de a privi cele două versiuni care există până acum. În ce se deosebesc? Cum se aliniază? Privind înapoi la amândouă de la distanță, răspunsurile m-au surprins chiar și pe mine.
avengers infinity war comic con poster
Un Halfling Half-Movie
Ralph Bakshi a fost o alegere ciudată de regizat Stapanul Inelelor . Cea mai mare parte a carierei sale a fost construită din filme transgresive care împărtășesc frontierele cu cinematograful de exploatare. Debutul său extrem de reușit Pisica Fritz și-a proclamat cu mândrie ratingul „X” pe afișul său Trafic greu a promis „mai mult condiment” decât chiar atât Coonskin Conținutul încărcat rasial poate fi văzut chiar în titlul său. Cu toate acestea, Bakshi a semnalat o schimbare în carieră, cu fantezia sa post-apocaliptică din 1977 Vrăjitori , care a încercat să demonstreze că regizorul ar putea lucra într-un mediu favorabil familiei. Filmul a fost un succes și, ca urmare a acestuia, Bakshi s-a apropiat de deținătorul drepturilor Tolkien și Un zbor deasupra unui cuib de cuci producătorul Saul Zaentz despre adaptare Stapanul Inelelor .
Produs folosind o varietate de tehnici, filmul lui Bakshi dă un ton de modă veche. Se înclină puternic în fantastic, descriind hobiții ca niște caricaturi vesele, cu fața rotundă. Personajele mai înalte, în mare parte rotoscopiate pe filme de ghidaj de acțiune live, au un aspect mai realist, dar sunt costumate parcă dintr-un magazin pop-up de Halloween. Mai târziu, Bakshi a regretat că a folosit procesul de rotoscopie, care s-a echivalat mai mult sau mai puțin cu urmărirea, iar elementele de acțiune live ale filmului ies din restul filmului ca un deget mare. Această abordare mixtă - animație celulară, rotoscopie, acțiune live filtrată - reflectă ambiția proiectului, dar ajunge să creeze un efect de distanță. Devii prea conștient de tehnici, în comparație cu, să zicem, un film complet animat de cel.
Abordarea narativă a lui Bakshi a fost simplă. El a urmărit să se apropie cât mai mult de narațiunea cărții, ca o promisiune pentru fiica lui Tolkien, făcând câteva tăieturi, dar, în general, respectând povestea originală și chiar dialogul. Părți din călătoria lui Frodo către Rivendell au fost tăiate, deoarece povestea nu începe cu adevărat până când nu ajunge în orașul Elven. Saruman a fost redenumit „Aruman” (cel puțin în anumite scene - este inconsistent), în încercarea de a evita confuzia cu Sauron. Dar, în general, este destul de fidel cărții, deși s-a grăbit să se potrivească timp de două ore.
Din păcate, Bakshi’s stapanul Inelelor a fost lăsat ca o adaptare incompletă. Conceput inițial ca un proiect cu două filme, filmul lansat acoperă evenimentele din Fratia Inelului , și părțile timpurii ale Cele două turnuri , culminând cu bătălia de la Helm’s Deep. Și apoi ... se termină. United Artists nu a comercializat filmul ca fiind prima dintre cele două părți și a refuzat să finanțeze o continuare chiar și atunci când filmul a devenit un succes la box-office. Bakshi a fost furios în legătură cu întregul proces și nimeni nu a rămas mulțumit.
jocul tronurilor sezonul 7 timp de rulare
In-Betweeners
Curios, a apărut o serie de feluri, dintr-o sursă complet diferită. Rankin-Bass, cel mai bine cunoscut pentru specialitățile sale de Crăciun stop-motion, a produs în 1980 un film TV intitulat, în mod neașteptat, Intoarcerea Regelui . Deși tehnic este o continuare a adaptării sale anterioare a Hobbit-ul , a fost, de asemenea, poziționat ca o continuare neoficială a Stapanul Inelelor . Nu se aliniază deosebit de bine: stilurile de animație sunt complet diferite, este greu pentru narațiunea cântată și ultimele părți ale Cele două turnuri sunt lăsate nespuse. Acest lucru, pe lângă faptul că Gimli, Legolas, Saruman și Arwen nu sunt deloc în film! Christopher Lee ar fi furios.
În mod clar, câmpul era larg deschis pentru o adaptare definitivă a magnum opusului lui Tolkien. Mulți încercaseră înainte. Forrest J. Ackerman a lansat unul în anii '50. În anii '60, Beatles a vrut să-i distribuie pe Paul, Ringo, George și John ca Frodo, Sam, Gandalf și, respectiv, Gollum. Versiunea filmului care s-a apropiat cel mai mult de producție a venit de la Eliberare John Boorman, al cărui scenariu îndelungat a luat libertăți extreme: a eliminat pe Faramir, Ents, Isengard, Helm’s Deep și toate creaturile zburătoare hobbiți trăiau în căsuțe, nu în găuri, iar Frodo a avut sex mistic cu Galadriel.
În general vorbind, amploarea întreprinderii a fost întotdeauna considerată irealizabilă - chiar și Stanley Kubrick a considerat că sfera cărții este inamovibilă. Abia la sfârșitul anilor 1990, Peter Jackson își va depune oferta pentru o adaptare live-action, care va fi filmată în Noua Zeelandă.
regele și eu remake-ul filmului
Domnul Domnului Inelelor
Tonalitatea inițială a lui Peter Jackson a fost mult mai umilă decât ceea ce a ajuns pe ecran. Inițial la Miramax, adaptarea ar fi cuprins doar două filme, mai târziu reduse la unul de acum dezonoratul Harvey Weinstein. În acel moment, Jackson și scriitorii săi și-au cumpărat proiectul, găsind sprijin la New Line Cinema, unde fondatorul Bob Shaye a sugerat să facă trei filme în loc de două. Deși o decizie luată din motive economice (filmarea a trei filme simultan, cu trei seturi de box office, este mai rentabilă decât filmarea a două), apelul a funcționat pentru realizatorii de filme, care au continuat să extindă mult tratamentul lor original.
Adaptarea lui Jackson a fost mult mai întunecată, mai adultă și mai presus de toate mai realistă decât cea a lui Bakshi. Evident, acțiunea live oferă mai multă verosimilitate decât animația pentru început, dar filmele joacă, de asemenea, mult în fascinația lui Jackson cu violența, monștrii și răul. Desigur, există o multime de frumusețe în trilogie: lumea elfilor este ornamentată și eterică, cea a oamenilor mari și nobili, iar cea a hobbiților rustică și fermecătoare. Stilul de viață relaxat al hobbiților prezintă asemănări cu un anumit ideal rustic al stilului de viață din Noua Zeelandă și nu este surprinzător faptul că Jackson, des desculț, a pus-o cu adevărat în cuie. De asemenea, ajută că în Noua Zeelandă, Jackson a avut un set de locații de neegalat în care să-și facă Pământul de Mijloc să se simtă ca un loc real, viu.
Dar, deși scenele hobbitului sunt îmbinate cu umor de pământ, iar scenele elfilor radiază frumusețe și lumină, Jackson pur și simplu nu pare să se distreze la fel de mult cu ele ca și cu elementele mai sinistre ale filmelor. Trebuie doar să urmăriți cinematografia în scene cu orci, Saruman sau Gollum: Jackson se apropie de acțiune, de multe ori cu camere portabile - „păcălind”, așa cum spun Kiwis. Puteți simți încântarea viscerală a regizorului în fiecare prim-plan al unui orc dezgustător unic și în fiecare moment minor al melodramei întunecate. Un loc de locuit, la urma urmei, trebuie să fie și un loc pe moarte.
Inițial, filmele lui Jackson au fost excoriate de fanii cu o bază mai dură pentru presupusa lor infidelitate față de text. Dar în marea schemă a lucrurilor, adaptările lui Jackson urmăresc de fapt materialul sursă destul de îndeaproape și ce schimbări au fost făcute în general în bine. Omisiuni precum Tom Bombadil și Scouring of the Shire au stârnit controverse, dar ar fi ucis ritmul și / sau consistența tonului filmelor. Unele personaje au fost modificate pentru a le oferi arcuri de caractere mai interesante, ca în cazul Faramir, sau pentru a-și extinde rolurile, ca și în cazul lui Arwen. Totuși, cele mai mari modificări sunt pur structurale: în cazul în care cărțile spun bucăți mari din povestea unui personaj, apoi sări înapoi pentru a le povesti altuia, filmele lui Jackson se împart între povești cronologic, creând mai mult suspans și menținând toate personajele implicate în orice moment.
Multe omisiuni au fost ulterior restabilite în edițiile extinse ale filmului, determinând mulți fani să le accepte ca versiunile „adevărate” ale filmelor. Cu toate acestea, aceste ediții, deși sunt mai „complete”, nu sunt tăieturi ale regizorului și există un motiv: nu sunt la fel de bune ca tăieturile teatrale, cu multe scene care întrerup ritmul sau suspansul dramatic. Nu au fost creați pentru a face filme mai bune, ci au fost creați pentru a oferi o recompensă de bunătăți fanilor și completatorilor. Se reduce la gust, dar Jackson a declarat de la bun început că tăieturile teatrale sunt tăieturile „lui”.
În cele din urmă, filmele lui Jackson au devenit clasice din toate timpurile, câștigând premii Oscar și batând recorduri la box office. În ciuda problemelor de adaptare, ar trebui să se creadă norocoși că nu au primit versiunea originală cu două filme - care la un moment dat ar fi fuzionat Arwen și Eowyn și ar fi tăiat-o pe Lothlorien în întregime - sau chiar mai rău, cea a lui Weinstein - tratamentul filmului, care ar fi mers mai departe, fuzionând Gondor și Rohan și tăind Saruman și Helm's Deep. Uneori fanii nu știu cât de norocoși sunt.
Interesant este faptul că adaptarea lui Jackson a luat o serie de indicii din versiunea Bakshi. Prologurile filmelor sunt aproape identice atât în scenariu, cât și în structură, iar petrecerea de naștere a lui Bilbo are multe dintre aceleași setări de fotografii în ambele versiuni. Tom Bombadil a fost eliminat din ambele versiuni din cauza opririi poveștii moarte, iar majoritatea tăieturilor din prima porțiune a poveștii sunt identice în ambele versiuni. Și, desigur, multe scene sunt puse în scenă în mod similar, ca inevitabilitate de a proveni din același material sursă.
Cel mai interesant este că o scenă specială apare în ambele filme care nu au apărut deloc în carte. Imaginea iconică a celor patru hobbiți care se ascundeau de Nazgul înghesuiți sub o rădăcină de copac a fost de fapt inventată de Bakshi, apoi repictată de ilustratorul Tolkien (mai târziu un artist de concept pentru Jackson) John Howe în 1985, înainte de a-și face loc în filmul lui Jackson. Scena amalgamează mai multe elemente din carte, dar, după cum a remarcat Howe, nu există în textul original - cel puțin, nu în acea configurație specială. Este o ciudățenie interesantă de inspirație, legând două versiuni disparate ale unei povești printr-un artist de concept.
Moștenirea inelelor
Pe hârtie, Bakshi’s și Jackson’s Stăpânii inelelor par lumi aparte. Dar, în afară de tratamentul vizual, sunt mai asemănătoare decât ar crede mulți. Nu vom vedea niciodată cum ar fi arătat cel de-al doilea film al lui Bakshi sau cum ar fi tratat punctul culminant și deznodământul cărții. De asemenea, tragic, nu vom ști niciodată cu adevărat cum s-ar juca o versiune Beatles. John Lennon, în rolul lui Gollum, este printre ideile mai străine pe care le putem, să spunem, imagina . Ho ho ho.
În acest moment, Amazon dezvoltă încă o altă adaptare a lumii lui Tolkien, costând un miliard de dolari (filmele lui Jackson, luând în calcul inflația, ar ajunge la mai puțin de jumătate) și vor fi difuzate pe Amazon Prime. Cel mai scump proiect de televiziune din istorie, promite să fie cea mai cuprinzătoare adaptare Tolkien de până acum. În loc să se adapteze pur și simplu Stapanul Inelelor , se va baza pe o gamă largă de alte scrieri Tolkien, oferind potențial ani de programe fantastice high-end pentru serviciul de streaming. Ca urmare, va fi o bestie foarte diferită de predecesorii săi.
star wars finn și rey romantism
Cum vor reacționa fanii la adaptarea Amazon cu spectru larg? Vor saluta istoria fictivă mai detaliată? Sau, oarecum ironic, vor reacționa negativ dacă se îndepărtează prea mult de venerația luată de Jackson asupra proprietății? Viitorul nu este nimic, dacă nu fascinant, dar indiferent de modul în care se desfășoară, vom avea întotdeauna trecutul.
