(Bun venit la Drumul către Endgame , în care revizuim toate cele 22 de filme ale Universului Cinematic Marvel și întrebăm „Cum am ajuns aici?” În primul rând: Omul de fier și fundamentul perspectivelor politice dezordonate ale Marvel.)
La Comic Con 2006 ,Studiourile Marvel au promis o continuitate partajată fără precedent cu patru francize, care urmează să treacă peste Răzbunătorii . Treisprezece ani mai târziu, așteptăm (im) cu răbdare ca Iron Man să-și revină din pierderea cosmică alături de Captain America, Thor, The Incredible Hulk, The Guardians of the Galaxy, Spider-Man, Doctor Strange și Black Panther, printre altele, în timp ce ne îndreptăm către un punct culminant cu 22 de filme: Avengers: Endgame.
Nu numai că personajele menționate mai sus au devenit pilonii culturii populare, dar Universul Cinematic Marvel a devenit de mult timp franciza de film cu cele mai mari încasări din istorie. A început cu a lui Jon Favreau Omul de fier în 2008, un film care se simte de-a dreptul modest după standardele blockbuster-ului modern, dar care avea sarcina de a crea un fundal politic pentru a lansa eroi încă nevăzute.
Ca fundație a unei serii de rupere a limitelor, care schimbă peisajul, Omul de fier merită lăudat. Deși, ca unul dintre numeroasele filme de la Hollywood subvenționate de guvernul SUA, relația sa cu puterea militară merită examinată în continuare, deoarece are un impact atât asupra perspectivelor politice ale filmului, cât și asupra povestii sale centrate pe personaje.
O diferență puternică
Marvel nu ar fi acolo unde este astăzi fără Iron Man. În timp ce identitățile secrete erau încă un element de bază al genului, viitorul A-lister a spulberat super-eroul de pe ecranul mare al tăietorului de cookie-uri, dezvăluind alter ego-ul său lumii, deși pentru a-și sătura propriul ego. Mai pertinent, Marvel nu ar fi ajuns aici fără Robert Downey Jr.
În 1963, Stan Lee și Jack Kirby au căutat să creeze o antiteză cu mișcările de tineret din epocă, transformând un capitalist, un industrial și un producător de arme într-un dispozitiv adorabil al Marvel Comics. Patruzeci și cinci de ani mai târziu, prima apariție în film a lui Tony Stark s-a născut printr-o încăpățânare creativă similară, întrucât regizorul Jon Favreau a luptat cu toată opoziția pentru a-l face pe Downey Jr. în clasicul roșu și auriu.
Un actor ale cărui probleme de droguri din trecut l-ar fi pregătit probabil pentru rolul pe termen lung - deși alcoolismul caracteristic al personajului a fost în cele din urmă schimbat pentru P.T.S.D. - ceea ce a făcut din Downey Jr. Pacientul zero perfect pentru Marvel a fost abilitatea sa unică de povestitor. Nu numai că o mare parte din dialogul său a fost improvizat pe platou, dar Downey Jr. a adus în genul de acțiune un talent adesea trecut cu vederea: abilitatea de a transforma chiar expunerea rotundă în dezvoltarea personajului, fie cu o privire, cu un zâmbet sau prin disimulare nesiguranță în spatele șiretlicurilor sardonice.
În scena de deschidere a filmului din Afganistan, Stark călărește alături de soldații americani în camuflajul lor Humvee. Aura sa atrage și înstrăinează simultan. Are strălucirea unui miliardar playboy și o atracție detașată care a sosit la timp pentru boom-ul social media și epoca de ironie care a urmat. Umorul său este la obiect, în ciuda golului pe care îl maschează. Din start, cu mult înainte de a-și construi costumul rudimentar Mark I, primul său strat de armură este persoana pe care se proiectează el însuși. El este de neatins, totuși comandă gravitația, atrăgând pe oricine pe orbita sa. Cu toate acestea, el a fost redus la dimensiuni printr-un atac real din propria sa creație.
Unitatea militară care protejează Stark este bombardată. Soldații angajați să-l însoțească sunt uciși în acțiune. Stark însuși este răpit de militanții din Orientul Mijlociu și devine victima armelor care poartă propriul său nume. Schimbarea sa cheie ca personaj este catalizată la scurt timp, datorită unui om de știință capturat în mod similar, Ho Yinsen (Shaun Toub). Un medic umil din Gulmira, Yinsen este încadrat ca fiind egal și opus lui Stark. El folosește tehnologia într-un mod în care Tony „The Merchant of Death” Stark nu este de obicei cunoscut, construind un dispozitiv pentru a salva viața lui Stark.
Magnetul alimentat de la baterie al lui Yinsen împiedică șrapnelul să ajungă la inima lui Stark. Acest efect reflectă faptul că Yinsen deschide ochii lui Stark la situația dificilă a regiunilor devastate de război, adesea de mâna armelor Stark Industries, ca și când ar întreba:
Ce întuneric se află în inima lui Tony Stark și poate fi exorcizat?
Fantasy Hero, realitate politică
Omul de fier a mutat originea comică a lui Stark din Vietnamul anilor 60 în Afganistanul modern, permițând o articulare mai literală și mai contemporană a complexului industrial militar american. Această abordare a fost întruchipată nu numai de ticăloșii filmului, ci și de eroul său.
Filmele cu super-eroi primeau abur de aproape un deceniu, dar Omul de fier a fost primul care și-a pus povestea împotriva unei realități geopolitice recunoscute. Stark vizitează Orientul Mijlociu pentru a vinde arme mortale armatei SUA, arme pe care le compară deschis cu Proiectul Manhattan, la care tatăl său a lucrat cu zeci de ani mai devreme. Oricât de fermecător este Stark, perspectivele sale aici sunt detestabile și el este forțat să se confrunte cu ea odată ce a fost răpit, dând mărturie despre cum și unde sunt folosite efectiv rachetele sale.
„Pacea înseamnă să ai un băț mai mare decât celălalt tip”, spune Stark unui reporter de la început, care răspunde pe bună dreptate: „Aceasta este o linie grozavă, care vine de la tipul care vinde bețele”. La începutul seriei, Stark câștigă, deși fără să vrea, din vânzarea către „ambele părți” ale ecuației din timpul războiului, lucru de care ticăloșii săi (Obadiah Stane, Justin Hammer și Aldrich Killian) sunt vinovați în fiecare Omul de fier film.
La bază, primul Omul de fier este o poveste despre un profitator de război american care are o schimbare de inimă, simbolizat de reactorul cu arc din piept, o promisiune strălucitoare a unei posibilități nespuse. Este o idee plină de speranță la suprafață, centrată în jurul unui om care își vede armele căzând în mâini greșite și acționează în consecință. El se luptă cu moștenirea sa, închizând divizia de arme din Stark Industries, înainte de a prelua mantia unui vigilent înarmat. Dar aici se află problema cu Tony Stark.
În timp ce lucrează pentru a scoate armele din „mâinile greșite”, fie că sunt militanții celor Zece Inele sau omul din spatele cortinei, Obadiah Stane de Jeff Bridges (ca să nu spunem nimic despre armata SUA, căreia Stark i-a fost mai mult decât fericit a vinde), nu există nimic care să delimiteze mâinile greșite de cele potrivite. Pentru Tony Stark, futuristul egocentric, mâinile drepte rămân a lui.
Bătălia finală a filmului, purtată între Iron Man și „Iron Man mai mare” (Iron Monger al benzi desenate), este o încercare de a contrasta noua neprihănire a lui Stark cu militantul care a fost odată. Cu toate acestea, acest punct culminant pune încă doi titani ai tehnologiei armelor, Stark și Stane, unul împotriva celuilalt pentru controlul ideologic al armelor de distrugere în masă, conflictul lor se desfășoară sub forma a doi armatori care încearcă să se dezarmeze reciproc.
Știm cum își va folosi Stane legiunea sa de costume de fier - în același mod în care folosește toate armele, vândându-le sub masă pentru a profita de un război fără sfârșit - dar filmul nu îl poziționează niciodată pe Stark ca alternativă sau ca cineva care ar putea fi mai bun Status quo-ul. El folosește tactici militare distincte ale SUA, cum ar fi intervenția străină nesancționată. El distribuie crimele extrajudiciare ca bomboane și pune civilii în pericol. De fapt, impulsul lui Stark pentru a interveni este menționarea orașului natal al lui Yinsen, Gulmira, făcând din misiunea sa o revanșă nesăbuită, mai degrabă decât un act altruist. Că acest lucru nu este niciodată contextualizat ca altceva decât eroic, lasă un gust acru, atunci când se iau în considerare implicațiile distructive ale lumii reale ale prezenței Americii în regiune.
Cu toate acestea, combinația supereroismului cu militarismul SUA din lumea reală ar putea să nu fie accidentală. Fundalul geopolitic al filmului - războaie de împuternicire, un Orient Mijlociu destabilizat și complexul industrial militar general al Americii - este încadrat doar ca un produs al capitalismului privat și al miliției străine, mai degrabă decât politica guvernului SUA (cu atât mai puțin politica pe care Stark o permite). În Universul cinematografic Marvel, violența este ceva la care militarii americani doar răspund, mai degrabă decât ceva pe care îl provoacă. Acest lucru se întâmplă prin proiectare, deși detaliile acestui design nu au fost făcute publice până când documentele Pentagonului au fost publicate în temeiul Legii privind libertatea de informare cinci ani mai tarziu , inclusiv un acord al Departamentului Apărării care a blocat filmul într-un scenariu aprobat de militari.
Ceea ce aduce o întrebare pertinentă: este Omul de fier propaganda militara?
