Jean-Xavier de Lestrade Seria fascinantă de docu-uri din 2004 primește o actualizare pentru epoca Netflix. Dar Scara nu este saga tipică a crimei adevărate și oricine caută răspunsuri va rămâne doar cu mai multe întrebări.
Ce i s-a întâmplat lui Kathleen Peterson?
La 9 decembrie 2001, Kathleen Peterson a întâlnit un final îngrozitor. Acesta este singurul fapt din această poveste - ceva care nu poate fi contestat, argumentat sau teoretizat. A murit nu doar într-o piscină, ci într-un adevărat râu de sânge propriu, la baza unei scări din casa pe care o împărțea cu soțul ei, autor Michael Peterson .
Tot ce a urmat, însă, este în dezbatere. Și în ciuda celor 13 ore de Scara , Jean-Xavier de Lestrade Seria documentară hipnotică reînviată de Netflix, nu vom ști niciodată ce într-adevăr s-a întâmplat. Este un mister și va fi întotdeauna un mister. Ființele umane sunt în mod inerent atrase de mistere - există atracția de a fi urmărite de ceva misterios și necunoscut. Și există atracția de a rezolva eventual problema de a ajunge la o concluzie definitivă pe care alții nu au observat-o.
Oricine caută un fel de închidere sau un răspuns definitiv, nu trebuie să se deranjeze să privească Scara . Acesta nu este tipul de documentar adevărat despre crimă. Mai degrabă, acesta este un film care se concentrează pe banalitatea unui proces de crimă - perioadele lungi de așteptare, oboseala pregătirii, neliniștea care așteaptă ceva, orice , a se intampla. Este un film fascinant care se deosebește de cele mai moderne documente adevărate despre criminalitate și, ca urmare, ar putea surprinde unii spectatori.
Filmul lui Lestrade a fost lansat inițial în 2004. Documentarele adevărate despre crime nu sunt nimic nou, dar au ajuns la un punct de vârf. Netflix și alții au transformat adevăratele documente ale criminalității într-un sub-gen pentru ei înșiși. Drept urmare, documentele moderne adevărate despre crimă par să împărtășească aceleași trope: fotografii măturoase filmate cu drone de peisaje sumbre, sterpe, recreații dramatice, interviuri cu capul vorbitor, inserții ale titlurilor ziarelor.
Scara nu traficează în aceste lucruri. În afară de interviurile vorbitoare, Scara nu se simte ca documentul tău standard pentru crimă. În schimb, se simte ca o priveliște voyeuristică în viața lui Michael Peterson și a familiei sale.
Lestrade și echipajul său au fost încorporați cu Michael Peterson, avocații săi și familia sa, de ani de zile. Au acoperit începutul poveștii - când Peterson a devenit suspect în moartea soției sale - până la sfârșitul aparent al poveștii - când Peterson a fost găsit vinovat și condamnat la închisoare pe viață, fără posibilitatea condiționării.
47 de metri în jos scena morții Kate
Dar povestea nu s-a încheiat aici. Ar continua, cu rezultate surprinzătoare. Acum, ani mai târziu, Lestrade a reunit trei noi episoade de Scara care duc povestea la un final cât mai concludent posibil. Nu este îngrijit și ordonat, iar întrebările persistă. Cu toate acestea, atunci când creditele intră în episodul final, se pare că am ajuns la singurul final posibil al acestei povești.
Ce s-a întâmplat cu Kathleen Peterson? Procurorii și două dintre surorile lui Kathleen au susținut că Michael Peterson a ucis-o. În cursul anchetei, s-a dezvăluit că Michael Peterson era bisexual și că a continuat relații cu bărbați. În ochii surorilor lui Kathleen - și a biroului procurorului - aceasta a fost toată dovada de care aveau nevoie. Au teoretizat că Kathleen a aflat despre viața secretă a lui Michael, s-au certat și el a ucis-o.
Cu toate acestea, Michael a susținut că Kathleen știa despre sexualitatea sa, a acceptat-o și că au avut o căsătorie deschisă. Aceasta este o explicație cu totul plauzibilă, dar procurorilor din Carolina de Nord, unde a avut loc evenimentul și a fost judecat, pare aproape ca science fiction. În sudul american, la începutul anilor 2000, ideea unei „căsătorii deschise” apare ca o blasfemie. Există un moment în Scara unde membrii procuraturii sunt obligați să spună cuvântul „bisexual” atunci când se referă la Peterson și devine dureros de clar că este probabil prima dată când oricare dintre acești indivizi trebuie să spună cuvântul cu voce tare.
Pentru a fi direct, ideea pare aberantă pentru mulți dintre acești oameni. Atât de mult încât, în declarațiile sale de încheiere din proces, asistenta procurorului districtual Freda Black face multe despre sexualitatea lui Michael și cache-ul său de pornografie homosexuală, ajungând să descrie pornografia ca material atât de șocant încât nici măcar nu poate spune cu voce tare. Indiferent ce părere aveți despre vinovăția lui Michael Peterson, există un sentiment inconfundabil că procuratura este convinsă că este vinovat doar din cauza preferințelor sale sexuale și acest lucru este neliniștitor. La naiba, este dincolo de neliniștitor - este terifiant.
Și totuși, întrebarea rămâne. Ce s-a întâmplat cu Kathleen Peterson?
Originalul Scară
Jean-Xavier de Lestrade a început să filmeze Scara la scurt timp după rechizitoriul lui Michael Peterson. Multe documente adevărate despre crimă sunt făcute după acest fapt, cu realizatorii care se uită înapoi la ceva din trecut. Scara totuși, tratează spectatorii cu o narațiune așa cum sa întâmplat. Suntem acolo aparent la fiecare pas al drumului.
Lucrul cheie de reținut aici: Scara este spus în întregime din punctul de vedere al lui Michael Peterson. În timp ce membrii procuraturii apar pentru un interviu sau două, cea mai mare parte a Scara are echipa Peterson. Lestrade își înființează magazinul în casa Peterson și îl urmărește pe Peterson și pe numeroșii săi copii în timp ce se ocupă de cădere.
Clanul Peterson era ca în zilele noastre Brady Bunch , adunate din alte familii. Peterson a avut copii dintr-o căsătorie anterioară, la fel ca Kathleen. Peterson a adoptat, de asemenea, două fete, Margaret și Martha - inițial copii ai unui prieten de familie care a murit. Mai multe despre asta mai târziu.
După arest, majoritatea copiilor lui Peterson, inclusiv Margaret și Martha, au rămas cu el, insistând asupra inocenței sale. Peterson a angajat o echipă de apărare, condusă de foarte amabil David Rudolf , care este mai mult sau mai puțin al doilea personaj principal al acestei saga alături de Peterson. Pe măsură ce procesul se desfășoară Scara , devine clar că Rudolf crede cu tărie în inocența clientului său și este convins că sistemul de justiție îi dă greș.
Dar asta e totul pentru spectacol? La vizionare Scara , nu vă puteți abține să nu vă gândiți la principiul incertitudinii Heisenberg - faptul că atunci când priviți ceva (sau îndreptați o cameră către el) în scopul studierii, schimbați din greșeală lucrul la care vă uitați. Acesta este probabil cel mai mare defect al Scara - este greu de spus ce este autentic și ce este dramatizat de oameni care poate nici nu își dau seama că dramatizează lucruri. Când o cameră este îndreptată spre tine, uneori începi din greșeală să acționezi într-un mod diferit de cel normal.
Peterson și oamenii din jurul său sunt foarte conștienți de echipajul camerei. La un moment dat, când un caz potențial de bombă ajunge în acest caz, Rudolf se întoarce spre cameră și spune: „Filmul tău tocmai s-a îmbunătățit mult”.
Din moment ce cea mai mare parte a Scara se spune din punctul de vedere al lui Michael Peterson, devine foarte ușor să credem că ar putea fi nevinovat. Pare incapabil de crimă - dar percepția nu poate fi contată cu adevărat în acest tip de situație. Au existat o mulțime de oameni care au crezut că și Ted Bundy este un tip drăguț și normal.
Totuși, pe măsură ce îi privim pe copiii lui Peterson lipindu-se de el și pe măsură ce îl privim pe Rudolf devenind din ce în ce mai indignat de faptul că procesul nu pare să meargă așa cum ar trebui, se pare că Peterson ar putea fi nevinovat și ar fi scurtat capătul bățului.
Și totuși ... întrebările rămân. Ni se prezintă fotografii și videoclipuri înfricoșătoare la locul crimei care prezintă cadavrul lui Kathleen Peterson și sunt șocante la extrem. Primul lucru care sare din aceste imagini este sângele - există mult. Aproape de asemenea mult sânge. Vorbim aici de pulverizare de sânge de film de groază, până la punctul în care aproape tot ce putem vedea este purpuriu uscat și decolorat al întregului sânge vărsat. Pentru un profan (de exemplu, spectatorul dvs. mediu), acesta pare a fi mult prea mult sânge pentru o simplă cădere pe scări.
Procuratura susține că Peterson și-a bătut de fapt soția până la moarte cu o lovitură de șemineu. Lovitura din șemineul Peterson lipsește misterios, deși mai târziu aflăm că nu lipsește deloc - era în garajul Peterson. Și că, atunci când a fost testat, nu a existat niciun semn că lovitura a fost folosită în crimă.
O altă dezvăluire șocantă vine când aflăm că adevărata mamă a lui Margaret și Martha de asemenea a murit pe o scară, cu 17 ani înainte de moartea lui Kathleen. Corpul ei a fost găsit la baza unei scări din casa ei din Germania. La acea vreme, Peterson și prima lui soție locuiau și ele în Germania, chiar alături. Chiar dacă această moarte a fost considerată a fi cauzată de o hemoragie cerebrală, procuratura o introduce în proces ca și cum ar sugera că Peterson a mai făcut astfel de lucruri.
Aducerea acestei morți în proces ar putea părea să aibă sens la început, dar într-o scenă, Rudolf evidențiază ciudățenia acestui lucru întrebându-se dacă acuzarea încearcă să dea de înțeles că Peterson este „ucigașul scării - el lovește la fiecare 17 ani și găsește întotdeauna o modalitate de a ucide o femeie pe o scară. ”
Ca original Scară se desfășoară, devine spre deosebire de cele mai multe documente adevărate din zilele noastre. Da, există momente șocante, dar ele nu se joacă ca niște cliffhangeri așa cum sunt ceva de la Netflix A face un ucigaș ar putea. Scara este mult mai banal - privim cum Peterson așteaptă și așteaptă și așteaptă. În timp ce fumează o pipă în biroul său, în timp ce el și copiii săi se adună la o cină plină de glumă, în timp ce el și avocații săi trec documentele.
Este posibil să nu pară deosebit de interesant, dar este surprinzător de captivant. Suntem atrași într-o lume pe care majoritatea celorlalte documente adevărate despre crimă o ignoră - o lume privată, de zi cu zi. Misterul proceselor judecătorești este, de asemenea, eliminat - Lestrade surprinde în mod eficient cât de plictisitor poate fi o sală de judecată.
Într-o scenă memorabilă, îl urmărim pe Rudolf cu o seară înainte de începerea traseului, încercând să treacă peste prezentarea de diapozitive pe care vrea să-l însoțească declarația de deschidere. Este ca și cum ai viziona repetiția unei piese și devine amuzant pe măsură ce Rudolf devine furios cu tehnologia computerului care rulează prezentarea de diapozitive, care nu poate să-i ofere lui Rudolf exact ceea ce ne dorim. Dacă acest lucru este ca și cum ai viziona o repetiție a unei piese, tehnologia computerului este o mână de scenă mediocră, care îi lipsește în mod constant replicile.
Pentru majoritatea Scara În lungime, se pare că Peterson va fi găsit nevinovat. În procesele de crimă, apărarea nu trebuie să dovedească nevinovăția, ci trebuie doar să insufle îndoială rezonabilă. Dacă există chiar și cea mai mică șansa ca un reclamant să fie nevinovat, se presupune că juriul va achita. Și există o mulțime de îndoieli rezonabile în cazul Peterson.
Dar nu contează. Peterson este găsit vinovat și condamnat la viață fără condiționare. Dacă Scara a fost nou, acesta ar fi sfârșitul poveștii. Dar pentru că cea mai mare parte a acestei serii a fost filmată acum 14 ani, povestea continuă.
În 2013, Lestrade a lansat o actualizare pe Scara . În anii de la sfârșitul serialului original, Michael Peterson a fost în închisoare. Dar noi detalii ies la iveală. Duane Deaver, un analist de stropire de sânge care a depus mărturie la procesul lui Peterson și ale cărui declarații au fost citate de un jurat drept motiv al verdictului de vinovăție, a intrat în foc atunci când a fost dezvăluit că a reținut probe într-o altă pistă.
A fost lansată o anchetă și a ieșit la iveală faptul că Deaver a mințit sau a reținut dovezi în mai multe trasee, inclusiv în Peterson. Din această cauză, Peterson și avocații săi au reușit să convingă un judecător - același judecător care i-a servit Peterson condamnarea inițială, de fapt - să ordoneze o nouă pistă și să-l elibereze pe Peterson în arest la domiciliu. Și aici este locul unde Scară a trecutului se termină, cu publicul rămas întrebându-se ce va deveni Michael Peterson. Este greu să-ți imaginezi că un adevărat document al criminalității din zilele noastre se termină astfel - lăsându-i pe spectatori la propriu nu sentiment de închidere sau finalizare.
Netflix Scară
Mă așteptam la actualizarea Netflix Scara să fie diferit de original. M-am gândit că, probabil, Netflix va necesita ca Lestrade și compania să actualizeze stilul spectacolului pentru a se potrivi mai bine cu celelalte documente de criminalitate adevărate de la Netflix. Dar, în afară de calitatea video îmbunătățită, cele trei noi Netflix Scară episoadele arată și se simt aproape identice cu serialul original.
Episoadele Netflix au început în 2014. Peterson are acum 71 de ani și este precaut cu privire la perspectiva noului proces. El este, de asemenea, un bătrân acum și este clar că s-a instalat oboseala. Tot ce dorește este să se termine acest lucru. Deci, el poate risca - poate accepta o pledoarie Alford, ceea ce înseamnă mai mult sau mai puțin că își recunoaște vinovăția fără să spună că este vinovat și să plece liber sau poate merge din nou la proces și riscă să piardă.
Aceste trei episoade sunt dedicate lui Peterson și avocaților săi care încearcă să decidă cel mai bun mod de acțiune. Dar oferă, de asemenea, o nouă perspectivă asupra lui Peterson ca persoană. În timp ce bisexualitatea lui Peterson era un subiect menționat în original Scară , Peterson însuși nu s-a adresat niciodată direct. Aici, în acest nou film, Peterson se așează pentru un interviu individual cu regizorii și vorbește despre sexualitatea sa. Este un segment revelator și îl face pe Peterson să pară și mai simpatic în acest proces. Este un moment de claritate care iese în evidență deasupra oricărui alt moment din această lungă serie de docu-uri.
Dacă există o temă pentru aceste trei episoade noi, timpul este în desfășurare, indiferent de ce. Atât de multe s-au schimbat față de original Scară . noi bucăți de informații au ieșit la lumină și a devenit și mai evident că Peterson probabil nu a primit un proces echitabil. Și totuși, în ciuda tuturor, opțiunile sale sunt limitate, iar vârsta lui se arată. Pare mai epuizat în aceste episoade mai învins.
Episoadele Netflix abordează, de asemenea, direct natura unilaterală a povestirii aici, printr-o sursă neașteptată. Candace Zamperini, una dintre surorile lui Kathleen Peterson, care este 100% convinsă de vinovăția lui Michael Peterson, se ridică într-o scenă în instanță și îi aduce o mustrare dură asupra lui Peterson. În acest proces, ea cheamă și echipa de documentare, subliniind faptul că nu a fost de acord cu realizarea filmului și că, fiind atât de apropiată de Michael Peterson, doctorița spune doar latura sa a poveștii. Este o scenă incomodă, dar Lestrade, după meritul său, o lasă intactă.
Prin toate acestea, misterul rămâne. Michael Peterson a ucis-o pe Kathleen Peterson sau a fost un accident tragic? „Vrem cu toții să știm cum se termină misterul”, spune avocatului David Rudolf camerei. Dar chiar și așa Scara se apropie de sfârșit și rămânem cu o aparență de închidere, misterul rămâne. Persistă, ca mirosul de sulf din aer după ce dai un meci. Peterson însuși rezumă totul succint. „Nu există închidere”, spune bărbatul condamnat odată pentru uciderea soției sale. „Acesta nu este un sfârșit”.
***
Scara ajunge pe Netflix pe 8 iunie 2018.
