Al 92-lea premiu al Academiei este aproape de noi și, dacă există o certitudine care intră în seara Oscarului, este că un talent demn din anumite categorii va fi trecut cu vederea în favoarea unui talent mai mic. Niciun candidat sau câștigător nu merită recunoașterea, dar snub-urile sunt, de asemenea, o parte esențială a istoriei Oscarului, iar regizorii nu sunt imuni la ele. De fapt, unii dintre cei mai mari regizori din toate timpurile și-au parcurs întreaga carieră fără a primi un Oscar pentru cel mai bun regizor.
Filmul este în esență un mediu de colaborare și suntem îndepărtați cu puțin peste o lună dintr-un deceniu în care industria cinematografică s-a mutat într-un peisaj mai controlat de producători, în care tâmpurile prietenoase cu IP păreau să ocupe toate cele mai bune proprietăți imobiliare. Cu toate acestea, cei mai buni regizori, cei cu vocea sau viziunea cea mai singulară, tind să întărească argumentul teoriei autorului, prin care un regizor poate fi considerat autorul principal al unui film. Având în vedere acest lucru, iată o privire aproximativ cronologică asupra a zece mari autori de film eludați de statueta de aur pentru cel mai bun regizor. Cu fiecare nume din această listă, vom căuta să răspundem la trei întrebări: pentru cine au pierdut (dacă au fost vreodată nominalizați), pentru ce film sau filme ar fi trebuit să câștige și de ce, oh, de ce nu au vreodată să câștigi?
1. Orson Welles
În acest sezon Oscar, s-a făcut mult din Sam Mendes 1917 și modul în care întregul film este editat pentru a arăta ca o singură fotografie continuă. Este un concurent serios pentru cel mai bun film și / sau regizor, dar puteți urmări vanitatea sa de o singură dată în urmă cu decenii până la utilizarea de pionierat a preluărilor lungi de către regizori precum Orson Welles și Alfred Hitchcock. Sunt un fraier pentru o fotografie lungă Atingerea răului se deschide cu una dintre cele mai faimoase din istoria filmului, în care Welles scoate suspansul timp de trei minute și jumătate în timp ce un cuplu se plimbă pe străzi alături de o mașină cu o bombă ascunsă în portbagaj.
Mulțumesc unor filme de acest gen și Cetateanul Kane , Welles era un fel de băiat original al auteurismului. Inovația sa tehnică în Cetateanul Kane a asigurat clasicului din 1941 un loc în vârful Institutului American de Film 100 de ani ... 100 de filme , printre multe altele. Este singurul film care i-a adus o nominalizare la cel mai bun regizor. Din păcate, Academia era prea îndrăgostită de John Ford, un câștigător de patru ori pentru care a obținut victorii spate-în-spate Fructele mâniei și Cât de verde era valea mea - acesta din urmă i-a costat lui Welles singura sa șansă de glorie pentru cel mai bun regizor. Abia în 1970 Academia a acordat un premiu onorific lui Welles „pentru arta superlativă și versatilitate în crearea de filme”.
2. Akira Kurosawa
În timpul ilustrei sale cariere cinematografice de cincizeci de ani, marele Akira Kurosawa a obținut doar o singură nominalizare la cel mai bun regizor - pentru A fugit , reluarea sa japoneză târzie a lui Shakespeare regele Lear . Cea mai fertilă perioadă de creație a Kurosawa a fost în anii 1950 și începutul anilor 1960, dar regizorii de filme în altă limbă decât engleza au început să primească semnele de Oscar după aceea și abia anul trecut a câștigat unul dintre ei, Alfonso Cuaron.
Directorii lumiiultimul clasatdoi clasici Kurosawa, Șapte samurai și Rashomon , la # 17 și # 18 in Sight & Sound sondajul revistei de o dată pe deceniu cele mai mari 100 de filme din toate timpurile . Dacă am putea reconstrui istoria Oscarului și expunem mai mulți alegători ai Academiei la Kurosawa la început, atunci cu siguranță oricare dintre aceste filme ar merita o nominalizare. Într-adevăr, Kurosawa și-a pierdut singurul nume de regizor în fața lui Sydney Pollack, care a luat acasă aurul Afara din Africa . În 1989, totuși, George Lucas și Steven Spielberg erau la îndemână prezintă lui Kurosawa un premiu onorific „Pentru realizări care au inspirat, încântat, îmbogățit și amuzat publicul și au influențat realizatorii de film din întreaga lume.”
3. Alfred Hitchcock
Maestrul suspansului, Alfred Hitchcock, a primit nu mai puțin de cinci nominalizări pentru cel mai bun regizor pe parcursul carierei sale. Nu este rău, dar tot nu a fost suficient pentru a-i obține o victorie reală. În 1967, Hitchcock a plecat cu Premiul Memorial Irving G. Thalberg, o distincție rezervată „producătorilor creativi”. Cu toate acestea, acest premiu nu pare nici măcar un Oscar, este un bust destul de incomod al lui Thalberg. Ne putem imagina umbra lui Hitchcock zăbovind peste ea pe o manta altfel goală, în timp ce rostea cu voce tare discursul de acceptare pe care nu a trebuit să-l țină niciodată pentru capodopera sa de groază din 1960, Psiho.
Regizorii asigură uneori câștiguri, mai târziu în cariera lor, pentru filme mai mici, ca un fel de mângâiere pentru pasările din trecut. Cu toate acestea, în cazul ambelor Geamul din spate și Psiho - Cele două nominalizări finale ale lui Hitchcock, pe care AFI și alți compilatori de liste continuă să le laude drept două dintre cele mai mari filme realizate vreodată - a pierdut în fața unui coleg care a câștigat deja odată. Este greu să dai vina pe Academie pentru că i-a premiat pe Elia Kazan sau Billy Wilder pentru Un tramvai numit dorință sau Apartamentul dar având în vedere câștigurile lor anterioare și lipsa uimitoare a unei nominalizări la regie pentru Vertij (care vârfuri Cetateanul Kane pe unele liste ), se pare că Hitchcock s-a înfundat. Poate că a fost chiar înaintea timpului său, artistic sauprea întunecat în conținutul său de poveste și prea mult ca regizor populist.
4. Stanley Kubrick
În ciuda câștigării nominalizărilor pentru Dr. Strangelove , 2001: O Odiseea spațială , Portocala mecanica , și Barry Lyndon , Stanley Kubrick nu a câștigat niciodată un Oscar pentru cel mai bun regizor. În 2016, Director’s Guild of America a numit toate cele patru filme împreună cu un al cincilea film Kubrick, Strălucirea , printre cele 80 de cele mai bine regizate filme din 1936 (anul fondării breslei). 2001: O Odiseea spațială a intrat pe locul patru pe această listă, dar Kubrick a pierdut Oscarul pentru aceasta în fața cineastului britanic Carol Reed.
Cu tot respectul pentru Reed, care a plecat cu statueta pentru adaptarea sa muzicală Dickens Oliver! , nu există nici o comparație între un astfel de film și 2001: O Odiseea spațială . Acesta este pur și simplu un caz al valului opiniei populare care nu a ajuns încă din urmă la geniul cinematografic al lui Kubrick. Deși critica a ajutat dezvăluie câteva dintre misterele sale și este acum considerat pe scară largă ca o capodoperă, 2001 s-a dovedit mai impenetrabil pentru spectatorii pentru prima dată la lansarea sa inițială. Kubrick ar fi trebuit să câștige pentru asta, dar nici măcar nu a fost nominalizat la cea mai bună imagine, dovedind încă o dată cât de miope pot fi ceremoniile de premiere precum Oscarurile.
5. Sergio Leone
DGA l-a numit și pe Sergio Leone A fost odata ca niciodata in vest și Odată ca niciodată în America două dintre cele mai bine regizate filme din 1936. Quentin Tarantino - al cărui propriu nume similar este basm, A fost odată la Hollywood , este un alt lider în mai multe categorii de Oscar în acest an - are o mare datorie de influență față de Leone șia sunat Cel bun cel rau si cel urat cel mai bine regizat film din toate timpurile. Oricare dintre aceste trei filme ar fi meritat un anumit prestigiu la Oscar, totuși au fost nerecunoscute și Leone este singurul regizor de pe această listă care nu a primit niciodată o singură nominalizare la cel mai bun regizor în cariera sa.
Primii doi realizatori străini care au spart plafonul de sticlă din categoria Cel mai bun regizor au fost italieni (unul dintre ei, Federico Fellini, a obținut nominalizări timpurii pentru ambii Viata dulce și 8½ în 1961 și 1963), dar Academia nu a iubit spaghetele western din anii '60, se pare. Unele dintre numele nominalizate în locul lui Leone pentru filmele în cauzăsunt mai puțin cunoscuți acum, dacă nu chiar uitați - cu siguranță de cinefilii obișnuiți și chiar poate de oricine, în afară de cei mai cunoscuți cinefili. Oscarurile oferă în mod incontestabil un impuls pe termen scurt anumitor filme, dar nu sunt întotdeauna cel mai bun indicator al ceea ce va avea o influență culturală continuă. Capriciile unei ceremonii de premii miopice ocazional nu s-au păstratFilmele lui Leone nu mai rezistă la timp.
6. Spike Lee
Cu o filmografie care datează din anii 1980, Spike Lee nu a fost nici măcar nominalizată pentru cel mai bun regizor decât anul trecut cu BlacKkKlansman . El a câștigat premiul pentru cel mai bun scenariu original pentru filmul respectiv - o justificare parțială pentru pierderea sa Fă lucrul corect cu aproape treizeci de ani mai devreme. În 2015, el a primit, de asemenea, un premiu onorific pentru munca sa continuă ca „cineast, educator, motivator, iconoclast, artist”. (Când nu se află în spatele camerei, Lee poartă pălăria unui profesor din NYU.) Cu toate acestea, Academia a trecut cu vederea lucrarea sa de regie până târziu în carieră.
Probabil că au fost cele mai mari două nominalizări din cariera lui Lee Fă lucrul corect și Malcolm X , care au intrat de atunci în Registrul Național al Filmelor împreună cu primul său film, Ea trebuie să o aibă , și cel mai bun film nominalizat la documentarul său, 4 fetițe . Cu o performanță puternică a lui Denzel Washington, Malcolm X a reînviat memoria unui important lider al drepturilor civile care fusese oarecum marginalizat la orele de istorie alături de Martin Luther King, Jr. La Oscarurile 62 și 65, Lee a fost marginalizat în mod similar pe buletinele de vot alături de o bătaie de directori complet albi, ca Academia și-a continuat modelul previzibil de recunoaștere a filmelor Merchant-Ivory și de repartizare a celor două nominalizări ale lui Woody Allen.
7. Quentin Tarantino
Pe baza avântului sezonului de premiere, se pare că Bong Joon-ho sau Sam Mendes sunt mai mulți favoriți la câștig, dar există șansa ca Quentin Tarantino să arate o ușoară supărare și să câștige în cele din urmă cel mai bun regizor la Oscarurile din acest an. În trecut, Tarantino a spus că se gândește mai mult la sine ca la un scriitor, iar modelele de vot ale Academiei par să reflecte o viziune similară. A câștigat deja de două ori cel mai bun Oscar pentru scenariu original - pentru Pulp Fiction și Django Unchained - dar a pierdut cel mai bun regizor în fața lui Robert Zemeckis la 67 de premii Oscar și l-a pierdut din nou în fața lui Kathyrn Bigelow la 82 de premii Oscar. A treia oară este farmecul?
Bigelow a fost prima femeie care a câștigat vreodată, așa că este greu să susții că numele ei ar trebui să fie spălat retroactiv în favoarea lui Tarantino. La fel de mult îmi place Zemeckis și Forrest Gump , in orice caz, Pulp Fiction a fost mai definitorie pentru epocă. După cum am menționat într-un Caracteristică a 25-a aniversare anul trecut, s-a întâmplat, de asemenea, să fie „o dramă criminală încărcată de blasfemii, cu droguri, sodomie și creiere care explodează”. Academia ar putea favoriza în exterior materiale de genul acesta cu o nominalizare, dar când vine timpul să ia deciziile finale de vot, are o serie conservatoare cunoscută.
8. Paul Thomas Anderson
La fel ca Tarantino, Paul Thomas Anderson a fost nominalizat mai mult pentru scriere decât regie. Spre deosebire de Tarantino, Anderson nu intenționează să se retragă după următorul său film. Sperăm că mai are multe filme în el și va continua să livreze Oscar-woieșire rthy. La 80 de premii Oscar, a primit o nominalizare pentru cel mai bun regizor Va fi sânge dar pierdut în fața fraților Coen pentru Nicio tara pentru oameni batrani . La premiile Academiei a 90-a, a primit o nominalizare pentru Fir fantomă dar a pierdut în fața lui Guillermo Del Toro pentru Forma apei . Va fi sânge este o capodoperă modernă , dar la fel este Nicio tara pentru oameni batrani ,și Fir fantomă și Forma apei sunt aproape egalizate.
Unde a fost jefuit cu adevărat Anderson a fost Boogie Nights . Filmul respectiv a câștigat o nominalizare la cel mai bun scenariu original, dar, în ciuda faptului că este unul dintre cele mai bune filme din anii 1990, acesta și numele lui Anderson au lipsit din categoria Cel mai bun regizor la 70 de premii Oscar. Se pare că alegătorii Oscarului s-au simțit mai confortabili în acel an cu o comedie britanică despre strippers de sex masculin decât o dramă americană despre actori porno. (Repede, poți să îl numești pe directorul The Full Monty fără să-l căutăm online?) Colegul James Cameron, de categoria grea, a câștigat premiul Titanic - este „regele lumii”, îți amintești? -dar aș supune cu umilință că elacționează mai bine decât romantismul și Boogie Nights este un element mai esențial, mai sincer emoționalFilm american.
9. Christopher Nolan
Îl avem pe Christopher Nolan și Cavalerul intunecat să mulțumesc pentru re-extinderea categoriei Cea mai bună imagine la o limită de zece nominalizați după 2008. Este de la sine înțeles că Nolan și blockbuster-ul său de epocă au fost liniștiți, mai ales atunci când considerați că cele 81 de Oscaruri și-au umplut potențialele sloturi de genul Cititorul . Nolan nu a primit o nominalizare pentru cel mai bun regizor Inceput , fie că, chiar dacă filmul respectiv a fost nominalizat la cea mai bună imagine și la cel mai bun scenariu original. Întrucât categoria de cel mai bun regizor are încă o limită de cinci nominalizați, va fi întotdeauna mai greu să câștigi un loc la masă acolo, dar a făcut-o Tom Hooper, directorul Pisicile , chiar merită să fiu nominalizat pentru Discursul regelui mai mult decât a făcut Nolan pentru Inceput ?
Hooper a câștigat de fapt premiul și abia în urmă cu doi ani, la Oscarurile 90, Academia a considerat în cele din urmă oportun să-i arunce lui Nolan un os, nominalizat, pentru Dunkerque . Asta e corect: cineastul prin excelență al anilor 2000 are doar o nominalizare la cel mai bun regizor. Grevă Cititorul din evidență și cel puțin dă omului un nom pentru Cavalerul intunecat .
10. David Fincher
Nu în ultimul rând, este cazul curios al lui David Fincher. Prima nominalizare la Oscar a lui Fincher a fost pentru Ciudatul caz al lui Benjamin Button. Aceasta vă spune tot ce trebuie să știți, istoric, despre gusturile Academiei. Deși nu este un film rău, Ciudatul caz al lui Benjamin Button este probabil cea mai puțin interesantă intrare din filmografia lui Fincher. Aproape că aș prefera să revăd Alien 3 , prima sa „capodoperă răvășită”, așa cum a spus-o odată, decât să reverioneze capul lui Brad Pitt în jurul corpului unui bătrân în Benjamin Button. Din nou, nu sunt membru al Academiei. Fără îndoială, povestea unui bătrân alb care îmbătrânește invers ar face apel la un corp de vot care era în mare parte alcătuit din același demografic.
cum nu se termină nicio țară pentru bătrâni
În ultimii ani, Academia a încercat să-și diversifice calitatea de membru, însă, luând în considerare buletinul de vot de anul acesta, este greu să nu fim de acord cu evaluarea conform căreia lista de candidați dovedește o familiaritate tulburătoare in locuri. În ceea ce îl privește pe Fincher, el a fost nominalizat și ar fi trebuit să câștige pentru Reteaua sociala , evident. (Din nou, Tom Hooper a câștigat anul acela pentru Discursul regelui ). Dar să nu mă credeți pe cuvânt ... / Personalul principal de scriere al filmului a fost deja numit Reteaua sociala cel mai bun film din anii 2010 . Fincher este un regizor zeitgeist și capturarea zeitgeist nu este întotdeauna ceva ce Academia face bine. Cine știe, cu următorul său proiect, Mank , centrându-se pe co-scenaristul din Cetateanul Kane , poate există încă o șansă ca Fincher să câștige Oscarul pentru cel mai bun regizor pe care Orson Welles nu l-a obținut niciodată.
